El sistemático antiisraelismo no es la única mancha de la nueva Nobel de la Paz

Navi Pillay ha sido cómplice de regímenes totalitarios como el de China en verdaderos genocidios y crímenes de lesa humanidad, y ha guardado silencio ante las violaciones de derechos humanos de las peores dictaduras

Ana Jerozolimski*

Nada mejor que leer el comunicado de la organización terrorista Hamás sobre el recién anunciado galardón a Navi Pillay con el Premio Nobel de la Paz, para percibir lo infame de la decisión de otorgarle ese premio. La ex Relatora de Derechos Humanos de la ONU, y hoy jueza en la Corte Internacional de Justicia en La Haya, debería hasta sentirse avergonzada por recibir felicitaciones de ese tipo, pero evidentemente no las ha rechazado.

“El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) afirma que la concesión del Premio Nobel de la Paz 2026 a la jueza y defensora de los derechos humanos sudafricana Navi Pillay, en reconocimiento a su trayectoria en la defensa de los derechos humanos y la promoción del derecho internacional, particularmente en los territorios palestinos, representa un paso crucial en el camino de la justicia internacional y un nuevo reconocimiento internacional de los crímenes cometidos por la ocupación contra nuestro pueblo palestino”.

Resulta patético leer a Hamás hablando de derechos humanos y justicia, pero este es el mundo de hoy. El problema es que este teatro del absurdo es hoy la realidad.

Pero lo que convierte el Premio Nobel de la Paz en algo grotesco y lamentable si con él se galardona a Navi Pillay, no es solamente su tendenciosidad al hacer acusaciones infundadas contra Israel. La falta de moral que ineludiblemente acompaña todo odio, también el antisemitismo, suele ir de la mano de otra falta de valores, de una ética retorcida y no poca hipocresía.

Y nada mejor para evaluar el tema de Pillay que prestar atención a lo que escribió Hillel Neuer, fundador y director de la ONG UNWatch, observadora en la ONU que hace un seguimiento intenso y detallado del comportamiento del organismo mundial en términos de derechos humanos, a través de los nombramientos, pronunciamientos, resoluciones y otros parámetros que lo dejan en claro. Uno de los principales temas que sigue es el de Israel y la obsesión de las Naciones Unidas en su contra, pero lejos está de ser el único.

En un hilo que UN Watch desarrolló en la red social X, dio varios ejemplos que fundamentan su crítica.

1. Cómplice en el genocidio uigur. Emma Reilly, abogada de derechos humanos que trabajó a las órdenes de Navi Pillay, alega que bajo su liderazgo la oficina de derechos humanos de la ONU entregó a China nombres de disidentes, e ignoró sus advertencias sobre el peligro para ellos y sus familias. «Lamentablemente, la ganadora es una absoluta vergüenza», dijo Reilly, y acusó a Pillay de ser «literalmente cómplice en el genocidio uigur». Reilly añadió: «Si no tuviera inmunidad diplomática, las víctimas la habrían demandado. ¿Hasta qué punto ha subvertido China los derechos humanos? Bueno, Navi Pillay acaba de recibir el Premio Nobel de la Paz. La misma Navi Pillay que era Alta Comisionada cuando denuncié por primera vez que la ONU estaba entregando nombres de disidentes a China. ¿Su respuesta? Que le trajeran una silla diferente porque estaba incómoda.
   Navi Pillay supervisó la comunicación de nombres de más de 50 disidentes a China. Las familias de los disidentes testificaron ante los tribunales, bajo juramento, que sus familiares sufrieron intimidación, detención arbitraria, tortura, desaparición e incluso fueron asesinados en campos de concentración. Esta es una absoluta parodia de la «paz». Todo el personal [de Pillay] que entregó directamente los nombres fue ascendido… A mí me despidieron por hablar», señala Reilly.
   
2. Mirando hacia otro lado. Navi Pillay hizo de la vista gorda ante los peores violadores de derechos humanos del mundo. En un importante estudio publicado en 2011, mientras ella se desempeñaba como Alta Comisionada de la ONU para los DDHH, UN Watch examinó el historial de Pillay en los primeros dos años en los que estuvo al frente de ese organismo. Pillay permaneció en absoluto silencio sobre los abusos en Cuba, Corea del Norte, Eritrea, Arabia Saudita, Sudán, Bielorrusia, Siria y otros 27 países clasificados como «No Libres» por Freedom House.

3. Despreció a un verdadero luchador por los derechos humanos. Cuando el héroe de los derechos humanos encarcelado Liu Xiaobo recibió el Nobel de la Paz en 2010, Foreign Policy informó que Navi Pillay cedió a las presiones de China y rechazó una invitación para asistir a la ceremonia de Oslo, alegando falsamente que debía estar en un evento de bajo nivel en Ginebra, mismo al que no se molestó en asistir en otros años. Luego añadió más engaño, al decir que nunca fue invitada.
   Una coalición internacional de 40 organizaciones no gubernamentales y de derechos humanos hizo un llamamiento para que Pillay revocara la decisión: «Instamos a la Alta Comisionada a acudir a Oslo, asistir a la ceremonia de entrega del galardón y convocar una rueda de prensa que ponga de relieve la difícil situación de los 1300 millones de ciudadanos chinos, a quienes se les niegan sistemáticamente las garantías básicas de la Declaración Universal de Derechos Humanos», expresaba el comunicado.

4. Ignoró al pueblo iraní martirizado. Pillay no emitió ninguna declaración pública en respuesta a la bien documentada violencia contra los manifestantes en Irán tras las elecciones presidenciales de junio de 2009. Su primer comentario se produjo tres meses después de que se hicieran públicos los informes y las pruebas en video sobre las fuerzas paramilitares respaldadas por el gobierno que arrestaban arbitrariamente, golpeaban y mataban a manifestantes. Su llamamiento al gobierno iraní para que «libere a los detenidos por protestar pacíficamente, investigue las denuncias de malos tratos y garantice el respeto de los derechos humanos» lo realizó únicamente como parte de su discurso de apertura habitual en la sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en septiembre de 2009. No ofreció ninguna rueda de prensa, y optó por no emitir una declaración dedicada exclusivamente al asunto.

Y cabe agregar varios ejemplos más, detallados por Daniel Schatz, analista de Ciencias Políticas en las universidades de Harvard, Stanford y Georgetown:

• Cuando un coche bomba estalló frente a la embajada de Dinamarca en Pakistán después de que los periódicos daneses republicaran unas caricaturas de Mahoma, el exministro de Asuntos Exteriores danés, Per Stig Møller, señaló que el consejo de Pillay no fue defender la libertad de expresión, sino introducir la censura.
• Su respuesta ante el caso de la revista Charlie Hebdo no fue mejor. Calificó a la revista de «doblemente irresponsable» por publicar las caricaturas de Mahoma, las describió como «maliciosas y deliberadamente provocadoras», y afirmó que «comprendía perfectamente por qué la gente deseaba protestar firmemente». En otras palabras, cuando los islamistas responden al discurso con amenazas y asesinatos, el instinto de Pillay es reprender a quienes ejercen la libertad de expresión en lugar de a los extremistas.
• En 2022, Pillay defendió a su compañero comisionado de la ONU, Miloon Kothari, después de que este recurriera al tópico antisemita de un «lobby judío» que controla las redes sociales y cuestionara la pertenencia de Israel a la ONU. Más tarde, Kothari pidió disculpas. Un evento previsto en el Ayuntamiento de Berlín para homenajear a Pillay fue cancelado después de que el alcalde le retirara su apoyo.
• En la conferencia antisemita de Durban II en 2009, Pillay permaneció sentada mientras el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, pronunciaba su violenta diatriba contra Israel y las delegaciones occidentales abandonaban la sala. Condenó el discurso a posteriori, pero más tarde admitió que había sido «ingenua» respecto a Ahmadinejad.

El resumen es tajante. Así lo hizo Hillel Neuer: «El Premio Nobel de la Paz debería recompensar el valor moral. Honrar a Pillay mientras estas acusaciones siguen sin respuesta traiciona a las personas que las instituciones de derechos humanos existen para proteger».

Estos ejemplos, menos conocidos internacionalmente, son clave, porque quien tiene claro cuán hostil es Navi Pillay a Israel, cuánto le juzga sin fundamento y cuánto le atribuye crímenes que no cometió antes siquiera de investigarlos, puede fácilmente tratar una línea que conecte todas sus injusticias.

Ya se sabe: lo que comienza con los judíos, nunca termina con ellos. Desconocemos si el sesgo antisemita y antiisraelí de Navi Pillay fue la primera mancha pública en su trayectoria. Pero está claro que no podía ser la única.

*Internacionalista, directora de Semanario Hebreo (Montevideo) y semanariohebreojai.com.
Fuente: semanariohebreojai.com.
Versión NMI.