¿Aceptan los partidos árabes a Israel como un Estado judío y democrático?

La mayoría judía tiene todo el derecho a examinar la relación entre el comportamiento individual de los árabes y su conducta como grupo colectivo hacia el Estado, su población judía y sus enemigos

Hillel Frisch*

Muchos comentaristas políticos en los medios de comunicación israelíes, afines a la oposición, han argumentado —desde las elecciones y el sorprendente éxito de los dos partidos árabes, la Lista Conjunta y Raam— que, así como no cabe dudar del trato encomiable que médicos, farmacéuticos y comerciantes árabes brindan a sus clientes judíos, tampoco cabe cuestionar el derecho de los partidos árabes, a los que votó la inmensa mayoría de la población de ese origen, a formar parte del gobierno y participar en la toma de decisiones gubernamentales al más alto nivel.

Este argumento, que a primera vista resulta tan atractivo, no se sostiene ante la mayoría judía en un Estado definido legalmente como «judío y democrático».

La mayoría judía tiene todo el derecho a examinar la relación entre el comportamiento individual de los árabes y su conducta y aspiraciones como grupo colectivo hacia el Estado, su población judía y sus numerosos enemigos declarados, tanto cercanos como lejanos.

Tiene todo el derecho a cuestionar si las listas por las que votaron los ciudadanos árabes de Israel aceptan a Israel como un Estado judío y democrático, un modelo al que se adhiere la inmensa mayoría de los ciudadanos judíos del país.

Es indudable que existe un colectivo árabe que trasciende la mera suma de los individuos que lo componen. Suponiendo que no hubo un fraude generalizado en el proceso electoral, al menos el 85% de los votantes árabes eligió las dos listas árabes, cuyos candidatos eran, en su inmensa mayoría, árabes y musulmanes. Este resultado refleja una homogeneidad política superior a la de cualquier subgrupo ideológico o social dentro de la sociedad judía, incluidos los haredim (ultraortodoxos), cuyos partidos exclusivamente haredim obtuvieron solo el 9% de los votos, a pesar de que este sector representa el 14% de la población israelí.

Mansour Abbas, presidente del partido Raam, junto a otros miembros de su formación durante la noche de las elecciones generales israelíes el pasado 27 de octubre
(Foto: Flash90)

Asimismo, su comportamiento electoral pone de manifiesto que los ciudadanos árabes de Israel son muy distintos a sus conciudadanos judíos, de los cuales solo una fracción ínfima votó por estas dos listas.

Este colectivo árabe contaba, claramente, con otras opciones. Si a los votantes árabes les hubieran preocupado principalmente las cuestiones cotidianas, como sostienen muchos comentaristas y políticos de la oposición, les habría resultado más conveniente votar por los “Democratim” o por Yashar, tal como hizo más de una cuarta parte del electorado árabe hace 30 años.

Desde un punto de vista estratégico, si dos tercios de los votantes árabes hubieran emitido su voto a favor de estos dos partidos —aunque sean sionistas—, habrían garantizado la victoria de la oposición. Los 13 escaños que habrían sumado sus votos (de un total de 19), junto con los 48 obtenidos por la oposición, habrían alcanzado los 61 diputados necesarios para formar gobierno, tal vez incluso uno estable. Esto indica que los votantes árabes también estaban —si no principalmente— preocupados por cuestiones ideológicas y de identidad.

Por lo tanto, resulta importante evaluar las posturas que adoptan estas dos listas, por las cuales votó la inmensa mayoría de los ciudadanos árabes, respecto a la naturaleza del Estado, su relación con la mayoría judía y su actitud hacia los enemigos de Israel.

Los hallazgos, basados en el contenido de sus sitios web oficiales, presentan un panorama inquietante desde la perspectiva de la mayoría de los israelíes judíos. Ninguno de los dos sitios reconoce que Israel es el Estado del pueblo judío. En cambio, se aboga por la creación de un Estado palestino que conviva junto a Israel, con Jerusalén Oriental como su capital.

En el caso de la Lista Conjunta, de carácter más radical, esta declaración va acompañada de la necesidad de «encontrar una solución justa a la cuestión de los refugiados y a su derecho al retorno, de conformidad con las resoluciones internacionales, entre las cuales destaca la Resolución 194». La Lista Conjunta omite, naturalmente, el hecho de que esa resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada en diciembre de 1948, también contemplaba, en 11 ocasiones, el establecimiento de un Estado judío junto a un Estado árabe.

Una comparación sin sentido

Si bien para la mayoría de los votantes judíos Gaza evoca la masacre del 7 de octubre, en la Lista Conjunta la referencia a Gaza refleja una perspectiva totalmente distinta: «Trabajamos para consolidar el cese de la guerra y del genocidio, y para evitar que se reanuden; para levantar el asedio sobre Gaza y poner fin al control militar sobre ella; para garantizar la ayuda, la reconstrucción y el retorno de los desplazados; y para reanudar las operaciones de las organizaciones internacionales, principalmente la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA)».

Varios de los funcionarios de la UNRWA participaron en la masacre del 7 de octubre.

Algunos podrían argumentar que los haredim tampoco aceptan un Estado judío y democrático, y que, del mismo modo que ellos participan sin reparos en el gobierno, también deberían hacerlo los partidos árabes. La comparación es manifiestamente falsa. Los partidos haredim se identifican claramente con el carácter judío del Estado; de hecho, reclaman que este debería estar más presente, no menos.

Si a los votantes árabes les hubieran preocupado principalmente las cuestiones cotidianas, como sostienen muchos comentaristas y políticos de la oposición, les habría resultado más conveniente votar por los “Democratim” o por Yashar, tal como hizo más de una cuarta parte del electorado árabe hace 30 años

Los haredim, ya sea a título individual o como colectivo, rara vez se han visto involucrados en actos de terrorismo o en comportamientos hostiles masivos contra sus conciudadanos; algo que sí ocurrió entre los ciudadanos árabes de Israel durante las dos primeras semanas de la segunda intifada, en octubre de 2001, período en el que al menos una localidad judía, Nof Hagalil (Nazaret Illit), fue asediada.

Lo mismo sucedió durante la oleada de violencia de mayo de 2021 entre Israel y Hamás, cuando israelíes judíos en ciudades mixtas (Acre, Lod y Ramla) sufrieron mutilaciones graves, una persona resultó asesinada y nueve sinagogas fueron incendiadas.

Ciertamente, a excepción de los Neturei Karta, los haredim y los partidos a los que votan no se identifican con los enemigos de Israel. En los medios de comunicación árabes estrechamente vinculados a los partidos árabes, como Arab48, casi siempre se culpa a Israel en la misma medida en que se exculpa a Hamás, Hezbolá e Irán.

Cuando la inmensa mayoría de los ciudadanos árabes de Israel votan por partidos que, a muchos niveles, no aceptan la fórmula fundamental de un Estado judío y democrático, los ciudadanos judíos de Israel —así como los partidos que los representan— tienen todo el derecho de distinguir entre los derechos civiles de los ciudadanos árabes, a título individual, y la pretensión de contar con los partidos que ellos mismos han elegido. Estos últimos buscan participar en el gobierno e influir en la toma de decisiones sobre cuestiones relacionadas con la identidad fundamental del Estado y los asuntos de seguridad cruciales a los que este se enfrenta.

*Investigador sénior en el Instituto de Jerusalén para la Estrategia y la Seguridad (JISS) y profesor emérito en la Universidad de Bar-Ilán.
Fuente: The Jerusalem Post.
Traducción Sami Rozenbaum, Nuevo Mundo Israelita.