Israel fusiona dos elementos para defenderse

Foto: Getty Images

*SETH J. FRANTZMAN

La semana pasada, la Cúpula de Hierro de Israel se enfrentó a la mayor cantidad de cohetes lanzados por Hamas en un solo período de 24 horas. Tuvo un desempeño impresionante, deteniendo más de 100 de los 460 disparados, apuntando a aquellos que se dirigían a áreas pobladas y dejando que otros cayeran sin causar daño.

Me tocó un asiento de primera fila al lado de Kfar Aza. Hace años, debido a la amenaza de los cohetes y morteros Qassam, no nos habríamos sentido tan seguros, tan cerca de Gaza y del peligro. Pero en cambio, un teatro de guerra se desarrollaba a nuestro alrededor por la noche, con docenas de pequeños puntos amarillos, los cohetes desde Gaza, que se extendían hacia el cielo, y la luz blanca de los interceptores de la Cúpula de Hierro buscándolos.

Integrado con las sirenas, todo el sistema es una maravilla de la guerra moderna. También es un sistema de defensa único para una amenaza particular.

Israel es un pionero en este tipo de sistemas, especialmente en aquellos que están llenando cada vez más las brechas y los nichos entre el nivel táctico y el nivel más grande. Recientemente, visité dos empresas que son pioneras en tecnologías en este campo.

Una de ellas se llama CONTROP Precision Technologies, una empresa privada que se especializa en lo que denomina “desarrollo y producción de sistemas de control de movimiento electro-óptico y de precisión, y aplicaciones de vigilancia, defensa y seguridad nacional”. La otra compañía, RADA Electronic Industries, se especializa en diseño, desarrollo y producción de electrónica de defensa, especialmente radares tácticos terrestres.

Es difícil visualizar la mayoría de estos sistemas o entender cómo son aplicables, debido a la jerga y las especificaciones técnicas que intervienen en ellos. La mejor manera de pensarlo es recordar todas las películas que has visto sobre la guerra recientemente. Ya sea Eye in the Sky sobre el personal militar que se pelea por un objetivo de avión no tripulado, o episodios de Homeland, siempre hay una escena con personas sentadas en una habitación con computadoras mirando a algún objetivo en algún lugar. Lo que está haciendo toda esta tecnología es facilitar la localización de objetivos o defender las fronteras de las amenazas.

En la mayor parte de la historia, la guerra fue principalmente un concurso entre personas con armas hechas a mano. Si tenían suerte, tenían acceso a animales, como elefantes de guerra o caballos. Cuando las sociedades se organizaban, producían armas en masa y tenían complejas formaciones militares. En la época de la Primera Guerra Mundial, la tecnología había hecho que disparar fuera más mortal, y se producían máquinas como tanques.

Todo eso cambió con computadoras, cohetes y misiles que podían rastrear sus objetivos. En la década de 1990 surgió otra era, a veces llamada Revolución en Asuntos Militares, con el uso de armas de precisión, drones (UAV, por sus siglas en inglés), imágenes satelitales y un cambio masivo a la tecnología como base de la guerra.

Esta revolución podría ser ejemplificada por la Guerra del Golfo o la campaña de los Estados Unidos en Irak en 2003, donde un país del primer mundo tecnológicamente superior destruyó un ejército que, en el papel, parecía ser un enemigo formidable. Las bajas fueron pocas, los ataques de precisión a objetivos como tanques o centros de comunicaciones hicieron al Ejército iraquí en gran medida inútil.

Pero esos eran todavía conflictos a gran escala; el soldado promedio se benefició de la tecnología solo en el sentido más amplio de que destruyó al enemigo antes de tener que enfrentarlo.

Hemos aprendido desde entonces que los tipos de guerras que se libran hoy en día no son grandes guerras convencionales, sino guerras pequeñas, que a menudo se libran entre un país como Estados Unidos o Israel y un enemigo que puede ser un “actor no estatal”, como grupos terroristas. Esto crea lo que se denomina guerra “asimétrica”, en la que un lado tiene enormes cantidades de tecnología y potencia de fuego, contra un enemigo que puede ser solo unos pocos cientos de combatientes con rifles y granadas propulsadas por cohete (RPG, por sus siglas en inglés).

Pero una persona con un rifle, o incluso grupos como Hamas con morteros y rifles de francotirador y misiles no guiados, todavía pueden causar estragos. ¿Y qué sucede cuando el grupo terrorista es una especie de híbrido, como Hamas, donde tienen misiles antitanques Kornet, y se comportan a veces como una milicia armada y, a veces, como un terrorista de lobo solitario? ¿Cómo deben enfrentar esto el Estado moderno y su ejército? A menudo la respuesta no es tan simple.

Vi esto de primera mano en la línea del frente contra ISIS en Irak. Durante tres años y numerosos viajes, vi cómo la coalición de casi 70 países liderada por Estados Unidos tenía una enorme cantidad de información, vigilancia, drones y acceso a la potencia de fuego, pero alguien todavía tiene que limpiar de personas, casas, y entrar en túneles y hombres a 1.000 kilómetros. Líneas del frente.

En una posición de primera línea contra ISIS, el peshmerga kurdo tenía solo un misil antitanque MILAN. Sus armas eran poco diferentes de las de ISIS. Pero en algún lugar, en lo alto, había un avión no tripulado, y en algún lugar un comandante podía llamar a la Coalición para pedir ayuda. Había una brecha en la tecnología entre los hombres en la línea del frente en pequeñas unidades tácticas y los recursos que existen para protegerlos del enemigo. Los ejércitos están llenando cada vez más esa brecha, en la medida en que el soldado o equipo de soldados debe acostumbrarse a interactuar con cantidades masivas de diversas tecnologías.

Es aquí donde la tecnología, especialmente los sistemas diseñados y pioneros en Israel, se dirige hacia sistemas más pequeños y más precisos. Por ejemplo, ahora hay aviones no tripulados que pueden ser desplegados por un equipo de soldados que incluso podrían traer el avión en una mochila. Podrían lanzarlo y hacer que vuele sobre una posición frente a ellos. Con una cámara en miniatura, como algunas de las que vi en CONTROP, podría monitorear lo que está sucediendo. Al mismo tiempo, el equipo que conduce un vehículo puede necesitar un pequeño radar que pueda detectar la fuente de un ataque. Los radares que hace RADA pueden detectar el origen de los disparos de armas pequeñas, los morteros y toda una gama de otras amenazas.
Dondequiera que miremos en Israel, encontramos tecnología de vanguardia similar en compañías como Elbit Systems, Rafael Advanced Defense Systems e Israel Aerospace Industries. La industria de defensa en Israel se está expandiendo, y ya se encuentra entre las más grandes e influyentes del mundo. Las exportaciones alcanzaron los $ 9,2 mil millones en 2017, y la industria emplea a unos 80,000 trabajadores.

Globes dijo el año pasado que esto convierte a Israel en el séptimo mayor proveedor de defensa del mundo. Israel también es un gran gastador, $ 19.6b. en 2017, y el destinatario de $ 3.8b. en ayuda militar de Estados Unidos por año.

Las compañías de defensa de Israel han sido pioneras a menudo porque lo que hacen también se usa en Israel. También sucede que Israel enfrenta los tipos de amenazas que están surgiendo en el mundo, incluidos estos tipos de grupos de milicias terroristas híbridas que tienen acceso a armas de precisión y también llevan a cabo ataques de lobos solitarios.

De una manera cínica, el mundo ve a Israel como el sangriento campo de pruebas para ver qué funciona. Siempre fue así. Durante la Guerra Fría, los soviéticos enviaron sus equipos a Egipto y Siria, y las potencias occidentales exportaron tecnología a Israel. Moscú y Washington pudieron ver qué funcionó y qué no en 1967, 1973 y otras guerras. Durante el período previo a la invasión estadounidense de Irak en 2003, la experiencia israelí contra el terrorismo durante la Segunda Intifada, incluidas las fallas, fue examinada tanto por los Estados Unidos como por las fuerzas que intentaban desafiar a los Estados Unidos en Irak.

En 2018 las cosas han cambiado de nuevo. El reciente estallido en Gaza demostró que la tecnología puede hacer muchas cosas que antes no eran posibles. Esto también salva vidas, no solo en Israel sino en Gaza. Las capas de equipos de vigilancia y el acceso a otras medidas de alta tecnología, ya sean aviones no tripulados o la capacidad de localizar y llamar a personas para advertirles, significaron que casi no hubo víctimas civiles en Gaza en el reciente conflicto de mediados de noviembre.
Esto fue un gran alejamiento de las guerras anteriores contra Hamas.

Una crítica de toda esta tecnología es que hace que la guerra moderna sea menos personal, permite demasiada distancia del operador al objetivo. Las películas han tratado de explorar esto, por ejemplo, observando los efectos de la guerra en los operadores de aviones no tripulados.

Pero este cliché malinterpreta en gran medida lo que la tecnología está haciendo para el combatiente moderno. Hace poco vi un video de algunas fuerzas especiales de la coalición que filmó un colega en Hajin, en Siria. Estaban calentando sus vehículos por la mañana antes de ir a atacar a ISIS. La tecnología no los ha hecho menos involucrados personalmente. Todavía hay un hombre en el vehículo, alguien tiene que operar la táblet y usar la tecnología. Simplemente ha transformado los roles de los soldados y su necesidad de trabajar con el equipo y verlo como un activo.

El desafío de la guerra futura no es que todo se vuelva menos personal, sino cómo lograr que los soldados quieran usar todos los dispositivos a su disposición de manera efectiva. Con solo un breve vistazo a todos los sitios web de las compañías de defensa israelíes, se ofrece una visión general de la amplia gama de “soluciones” que tienen los soldados. Un vehículo puede ser equipado con cámaras, antenas y diferentes sistemas para que pueda ver en la oscuridad, detectar telémetros láser que podrían estar apuntando, volar un dron, volar otro drone para hacer vigilancia, operar una ametralladora en el exterior, mientras el operador se sienta dentro. Se puede hacer de todo. Pero, ¿utilizará el soldado todo el equipo correctamente o todos estos sistemas sofisticados terminarán solo con grupos de élite de fuerzas especiales, mientras que el soldado promedio todavía se apoya en su rifle?

Al final, la última pregunta es si la tecnología puede ganar guerras. La tecnología permite la protección de fuerzas y la búsqueda de objetivos y la orientación precisa de las municiones para neutralizar el objetivo. ¿Pero gana?

No hemos derrotado a Hamás. La tecnología en cierta forma disminuyó a ISIS. ISIS todavía está alrededor. El ejército turco de la OTAN ha estado luchando contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán durante décadas. Los Estados Unidos han estado luchando en Afganistán durante 17 años. A menudo, lo que sucede con la tecnología es que proporciona soluciones para las partes de la guerra, pero no siempre puede ganar. En Bengasi o en Níger, los estadounidenses fueron asesinados por yihadistas, no por falta de tecnología, sino porque no fue suficiente para detener el ataque.

Israel es cada vez más pionero en soluciones de defensa que ayudan a llenar estos “vacíos” tácticos entre el soldado en la parte delantera y el avión no tripulado o el tanque o una fuerza mayor por retaguardia. Esto debería reducir las bajas y garantizar que solo los enemigos, no los civiles, sean muertos. Pero a la larga puede que no gane todas las guerras; sólo puede hacer que sean menos mortales.

Traducción de Israelnoticias.com

Fuente: The Jerusalem Post