Mientras Bokova dirigía la Unesco, Siria se desintegró en una guerra civil espantosa y aquel organismo oportunamente condenó al régimen damasceno por sus atroces violaciones humanitarias. A la vez, en una movida grotesca, en noviembre de 2011 la Unesco aceptó la inclusión de Siria en dos de sus comités, uno de los cuales lidia con asuntos humanitarios. De este desarrollo no se puede responsabilizar exclusivamente a la señora Bokova. La decisión la tomaron las naciones árabes —las que, en notable contradicción, al día siguiente suspendieron a Siria de la Liga Árabe— y países occidentales que, absurdamente, en simultáneo pujaban por condenar a Siria en el Consejo de Seguridad. La ONU desde hace largo tiempo es un gran circo.

Y como en todo circo, abundan las payasadas. Tales como dar lugar a la misógina República Islámica de Irán en la junta de ONU Mujeres, poner a la intolerante Arabia Saudita a la cabeza de un panel del Consejo de Derechos Humanos que designa expertos en asuntos humanitarios, y recompensar al genocida Sudán con un puesto de liderazgo en la Unesco.

Y también está ese incómodo asunto con Palestina. El mismo año que dio la bienvenida a Siria a dos de sus comités, Unesco reconoció al inexistente Estado de Palestina como “Estado miembro” a un costo de ochenta millones de dólares anuales, que Estados Unidos dejó de aportar al presupuesto del organismo. Un capricho político un poco caro. Pero fue el año anterior en el que la Unesco se lució, al designar la Cueva de los Patriarcas y la Tumba de Raquel como “parte integral de los territorios ocupados palestinos”. De este modo, el lugar de descanso de los patriarcas y matriarcas del pueblo judío fue nominalmente eliminado de la historia judía por la Unesco. El año pasado, una resolución en su recinto pretendió que este órgano declarara al Muro de los Lamentos judío como un lugar santo del Islam. La directora general se opuso.

No se debe sobredimensionar el papel que puede ejercer un funcionario en el juego de la política de las Naciones Unidas, por más alto que sea su rango. En última instancia, sus directores y secretarios generales no son más que empleados de un foro gobernado por los Estados miembros que lo componen. No obstante, ellos sí pueden marcar el tono de la agenda, y la docilidad ya mostrada por Bokova ante sus patrones no es auspiciosa.