El tartamudeo mortal: así las instituciones de Australia hicieron posible la masacre de Sydney

Tzvika Klein*

La masacre no surgió de la nada. Cuando el gobierno tartamudea, las universidades contienen y los medios buscan excusas, el camino de los grafitis de odio hacia el fuego real es más corto que nunca. Si Australia no es capaz de proteger a los judíos a plena luz del día, ha perdido su rumbo.

Llamemos a las cosas por su nombre. El tiroteo masivo en el festival de Janucá en Bondi Beach, Australia, es un crimen de odio. Es violencia antisemita, punto. El proceso judicial hará lo suyo: acusaciones, audiencias, secas definiciones técnicas. Pero desde el punto de vista moral, social y periodístico, la situación no es compleja en absoluto: unos judíos se reunieron en el espacio público para celebrar una festividad judía, y fueron cazados por ello. Cuando una comunidad minoritaria es atacada en plena celebración religiosa, un Estado sano no puede esconderse detrás de consignas de “esperemos más detalles” como sustituto de la claridad moral.

Australia abandonó a sus judíos, una y otra vez. El último horror no apareció de la nada. Llega tras dos años en los que el antisemitismo se disparó a niveles que los judíos de Australia nunca habían conocido, y en los que demasiadas instituciones respondieron con vacilaciones, eufemismos edulcorados y excusas.

Los dos terroristas dispararon al azar hacia la multitud reunida en la playa Bondi de Sydney para celebrar Janucá
(Foto: AJN)

Según los datos del Consejo Ejecutivo del Judaísmo Australiano (ECAJ), los incidentes antisemitas se dispararon a un máximo histórico tras el 7 de octubre de 2023, con más de 2000 incidentes documentados entre 2023 y 2024, y otros 1654 incidentes entre 2024 y 2025. Incluso si las cifras descendieron ligeramente desde el pico inicial del comienzo de la guerra, el mensaje sigue siendo el mismo: la vida judía se convirtió en un objetivo, y la gravedad solo se intensificó.

No se trata solo de un fracaso del gobierno. Es un fracaso de la cultura de aplicación de la ley, de los liderazgos universitarios, del criterio periodístico y de la resiliencia nacional australiana.

Todo comenzó con la normalización de lo no-normal. Cuando unas multitudes se reunieron frente a la Ópera de Sydney pocos días después de la masacre ocurrida en el perímetro de Gaza, y todo el país desperdició meses discutiendo la formulación exacta de los cánticos que allí se escucharon en lugar de enfrentarse a la realidad evidente, la manifestación se convirtió en una señal de advertencia. No importa lo que determinó después el análisis del audio; los judíos de Australia escucharon el mensaje en tiempo real: su sangre puede derramarse.

De allí pasó a las redes sociales y a los lugares de trabajo. Campañas de doxxing convirtieron nombres judíos en objetivos: no para el debate, sino para la intimidación. Las personas callaron, no porque cambiaran de opinión, sino porque temían las consecuencias de ser judíos en público, sionistas en público, o simplemente visibles en público.

Australia abandonó a sus judíos, una y otra vez. El último horror no apareció de la nada. Llega tras dos años en los que el antisemitismo se disparó a niveles que los judíos de Australia nunca habían conocido, y en los que demasiadas instituciones respondieron con vacilaciones, eufemismos edulcorados y excusas

Luego llegó a los campus. En el momento en que las universidades permitieron de hecho la existencia de “zonas prohibidas” para judíos (aunque lo negaran oficialmente), enseñaron a los jóvenes judíos una lección cruel: su seguridad está sujeta a negociación, si la política está lo suficientemente de moda.

Al final, se convirtió en fuego. Negocios kosher fueron atacados. Sinagogas fueron objeto de bombas incendiarias. Grafitis, amenazas, intentos de incendio. Esta escalada es significativa, porque rompe la ilusión reconfortante de que el antisemitismo es tan solo “un discurso desagradable”. No lo es. Está organizado, está escalando, y en Australia ya ha cruzado la línea hacia el terrorismo.

Se dijo explícitamente a los australianos que factores extranjeros estaban implicados en el señalamiento de instituciones judías. Eso debería haber hecho añicos las ilusiones que quedaban. No era una cuestión de “cohesión social”. Era una comunidad marcada como un objetivo frágil.

A todo esto, los medios fracasaron con demasiada frecuencia en la prueba más simple: llamar a la realidad por su nombre. Cuando una comunidad minoritaria es atacada, la primera responsabilidad es describir lo ocurrido con claridad, no caminar sobre cáscaras de huevo. No difuminar. No ocultar la identidad de las víctimas detrás de un lenguaje vago que hace sentir cómodos a todos excepto a quienes fueron atacados. Un evento de Janucá es un evento judío. Un ataque a un evento judío es violencia antisemita. Díganlo rápido. Díganlo claro. Díganlo sin temor a ofender a quienes se dedican a explicar por qué los judíos deberían esperar menos protección que cualquier otro grupo.

Negocios kosher fueron atacados. Sinagogas fueron objeto de bombas incendiarias. Grafitis, amenazas, intentos de incendio. Esta escalada es significativa, porque rompe la ilusión reconfortante de que el antisemitismo es tan solo “un discurso desagradable”. No lo es. Está organizado, está escalando, y en Australia ya ha cruzado la línea hacia el terrorismo

Australia fue una vez un refugio para los judíos. Melbourne es hogar de una de las comunidades más grandes de sobrevivientes del Holocausto fuera de Israel en proporción a la población total. No es un dato trivial, es una obligación moral. Un país que brindó seguridad a los sobrevivientes no puede quedarse ahora al margen y ver cómo sus descendientes vuelven a vivir con miedo, fingiendo que se trata solo de “la temperatura del discurso en la red”.

Entonces, ¿cómo debería ser una respuesta honesta? Se parecería a tratar la violencia antisemita como una cuestión de seguridad nacional, no como un problema de relaciones públicas comunitarias. Se parecería a asumir consecuencias, a una vigilancia coherente, a un procesamiento real, a castigos reales, y a tolerancia cero frente a amenazas e incitación. Se parecería a exigir rendición de cuentas a las universidades cuando los estudiantes judíos no pueden existir con seguridad como judíos en los campus. Se parecería a medios de comunicación que se nieguen a alquilar su lenguaje a activistas y se nieguen a posponer lo obvio. Y por encima de todo, se parecería a un liderazgo nacional que dejara de pedir a los judíos que demuestren que están bajo ataque y empezara a actuar en consecuencia.

Janucá es una festividad de hacer público el milagro. Ese es todo el punto. Los judíos no encienden velas para esconderlas. Las encienden para que se vean. Si Australia no puede proteger a los judíos cuando están a la vista, entonces Australia no es el país que pretende ser.

*Editor en jefe de The Jerusalem Post y experto en antisemitismo.
Fuente: Maariv.
Versión NMI.