En el discurso de la izquierda revolucionaria o radical, tras la caída del imperio soviético, la causa del proletariado y del pueblo dieron paso a la «causa palestina», una nueva causa universal que fusionó el tema de la «resistencia» de una minoría a un Estado «colonial», Israel
Giulio Meotti*
“Una parte de la élite occidental que se define como ‘progresista’ se ha convertido a la religión política del culto a la víctima palestina y la criminalización del gobernante judío”. Así, Pierre-André Taguieff, quizá el estudioso más brillante de las ideas francesas, explica al diario Il Foglio cómo es posible justificar, trivializar y minimizar en Occidente las masacres de Hamás.
“Sus reflejos ideológicos les exigen defender a los supuestamente ‘dominados’ contra los supuestamente ‘dominantes’. La inversión victimizada que implica esta conversión se traduce en la nazificación de los ‘sionistas’ y, en general, de los judíos. El mensaje trasmitido es que los judíos sionistas son los nuevos nazis, y los palestinos son los nuevos judíos. La explotación y la falsa representación del antirracismo consisten en dar un rostro al antisionismo basado en la imagen del palestino como víctima de un sionismo imaginario”.
Para comprender las fuentes de la inversión del victimismo debemos remontarnos a la Edad Media de la Europa cristiana, hacia mediados del siglo XII, cuando se lanzaron las primeras acusaciones de asesinato ritual contra los judíos, que por este motivo eran perseguidos y asesinados. “El mito del judío como ‘asesino de niños no judíos’ se integró posteriormente en la cultura antijudía del mundo musulmán, hasta el punto de convertirse en uno de los principales temas de acusación contra los ‘sionistas’, criminalizados como «asesinos de niños palestinos», explica Taguieff.
(Foto: Radio Sefarad)
Recordemos que en marzo de 2012, en Toulouse, el terrorista Mohamed Merah, mientras mataba a niños judíos, declaró que quería «vengar a los niños palestinos». En la actual guerra de Gaza, desencadenada por el mortal ataque yijadista de Hamás contra Israel el 7 de octubre, el tema del asesinato de niños palestinos por parte de Israel fue inmediatamente reactivado por la propaganda palestina y sus canales en todo el mundo. En el discurso de la izquierda revolucionaria o radical, tras la caída del imperio soviético, la causa del proletariado y del pueblo dieron paso a la «causa palestina», una nueva causa universal que fusionó el tema de la «resistencia» de una minoría a un Estado «colonial», Israel, y el de la piadosa denuncia de la «islamofobia», pecado capital atribuido a todos aquellos que no se han sumado a la bandera islamo-palestina.
Los estrategas culturales del antisionismo, en todas sus formas, han seguido alimentando y explotando la imaginación y la retórica de víctima en torno a la figura palestina, que gradualmente se ha convertido en la de la víctima musulmana en general. Esta gran amalgama de victimismo ha hecho posible articular el antisionismo radical y la “lucha contra la islamofobia” dentro de una mitología política de estilo revolucionario.
Y así, el wokismo en sus diversas formas se alía con la barbarie. “Es la aplicación al conflicto palestino-israelí de la plantilla de lectura ofrecida por el anticolonialismo y el antirracismo lo que ha llevado a la wokización de las interpretaciones de este conflicto. Ha habido, esencialmente en la izquierda, un foco de indignación, previamente ideologizada por la propaganda palestina, por acusaciones de ‘masacre’, ‘limpieza étnica’ y ‘genocidio’, actos criminales supuestamente cometidos por Israel en su legítima respuesta a los ataques de Hamás. Esta acusación demonizante contra Israel es parte del tratamiento demonológico del conflicto palestino-israelí. Este antisionismo gnóstico globalizado, que funciona como método de salvación y promesa de redención —destruir a Israel para salvar a la humanidad—, está en el corazón de la nueva judeofobia, ese odio a los judíos que ha adoptado el lenguaje del odio antisionista”.
El mito medieval del judío como “asesino de niños no judíos” se integró en la cultura antijudía del mundo musulmán, hasta el punto de convertirse en uno de los principales temas de acusación contra los “sionistas”, criminalizados como asesinos de niños palestinos
Es en las opiniones “progresistas” donde el legado de numerosos prejuicios antijudíos, más o menos reciclados, es hoy más visible: “El judío es un explotador, dominador, manipulador y parásito social, considerado un verdugo polimórfico. A esto se suma la figura del asesino ritual judío, que debería renacer en la del soldado israelí que bombardea la Franja de Gaza. De ahí la acusación de ‘islamofobia’. En este contexto, en el que se acusa a Israel de ser un ‘Estado de apartheid’, la lucha antirracista se ha vuelto una vez más contra los judíos. Estas desviaciones del antirracismo comenzaron en la década de 1960, cuando la propaganda soviética, trasmitida por la de la OLP, difundió la ecuación ‘sionismo es igual a racismo’. Se trataba de dirigir la acusación de racismo contra los judíos, erigiendo a los palestinos en representantes de la víctima por excelencia. Desde entonces, el activismo seudoantirracista ha buscado y encontrado, incluso inventado, otras categorías generales de víctimas: musulmanes, negros, árabes, inmigrantes indocumentados. Las víctimas judías de la Shoá desaparecen de la mesa de las víctimas, reemplazadas por las víctimas palestinas de la Nakba. Este es un juego de manos, porque el genocidio nazi de los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial no tiene nada que ver con el éxodo de una parte de la población palestina durante la guerra árabe-israelí de 1948-1949″.
Las manifestaciones pro-Hamás en Europa son también una señal de cambios demográficos en nuestras ciudades. “Después del megapogromo del 7 de octubre, la multiplicación de las manifestaciones pro-Hamás, disfrazadas de manifestaciones propalestinas, atestigua la formación, en toda la sociedad democrática occidental, de una contrasociedad fundamentalmente hostil a la sociedad global y no simplemente una secesión, un fenómeno comúnmente llamado ‘comunitarismo’, ‘separatismo’, ‘guetización’”, dice Taguieff.
“Esta contrasociedad está formada por una población inmigrante de cultura islámica, una parte importante de la cual no se ha integrado en las sociedades democráticas occidentales, no reconoce sus valores, y percibe a Occidente como el enemigo al que debe combatir. La figura del enemigo absoluto incluye al Estado de Israel y a la civilización occidental. La contrasociedad imagina ahora una revolución según el modelo yijadista, que implica la lucha armada. Por tanto se trata, más precisamente, de una contrasociedad de dos caras: islamista y de extrema izquierda, entendiendo que la izquierda radical, adherente al decolonialismo y al ecofeminismo, ahora está wokizada. La alianza entre islamistas e izquierdistas radicales fue bautizada y conceptualizada por mí, a principios de la década de los 2000, como islamoizquierdismo. Sus representantes son reconocidos en particular por el hecho de que consideran la ‘islamofobia’, la xenofobia antiinmigrante y el sionismo como las principales figuras del racismo en las sociedades occidentales contemporáneas. Por lo tanto, ser antirracista significa ser simultáneamente antiislamófobo, proinmigración y antisionista.
En términos más generales, se trata de fuerzas o estados de «resistencia» que supuestamente encarnan el ‘colonialismo’, el ‘racismo’ y el ‘imperialismo’, es decir, las naciones occidentales e Israel, o sea, en el lenguaje de los islamistas, el ‘eje americano-sionista’ o la ‘alianza judeo-cruzada’”.
Esta contrasociedad está formada por una población inmigrante de cultura islámica, una parte importante de la cual no se ha integrado en las sociedades democráticas occidentales, no reconoce sus valores, y percibe a Occidente como el enemigo al que debe combatir. La figura del enemigo absoluto incluye al Estado de Israel y a la civilización occidental
Lo que está en juego en esta batalla de civilizaciones no es solo Israel. “El enemigo designado por los líderes e ideólogos de estas heterogéneas contrasociedades neorrevolucionarias no es simplemente Occidente —un Occidente imaginario, el principio del Mal—, sino la occidentalización del mundo. Este es el nuevo enemigo absoluto, con muchas caras, como el diablo: Occidente es denunciado como intrínsecamente racista, islamófobo, imperialista (o expansionista) y colonialista. Este tipo de contrasociedad antioccidental se observa en muchas otras naciones europeas, así como en América del Norte. La seducción que ejerce deriva del hecho de que nació en sociedades que quieren y se definen como multiculturales o multiétnicas, ofreciendo así a los enemigos de Occidente un poderoso argumento legitimador: la civilización occidental ya no existe, solo existirían la diversidad cultural y las hibridaciones culturales. La paradoja del antioccidentalismo radical compartido por los islamistas y la neoizquierda, es decir, por los miembros —activos o no— del campo islamoizquierdista, consiste en la afirmación simultánea de dos tesis contradictorias: por un lado, aquella según la cual la civilización occidental no existe y, por otro, la tesis de que Occidente es tóxico, depredador y dominante.
En los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, ante el espectáculo de masacres y ruinas, un gran debate enfrentó a los profetas de la decadencia de Occidente con aquellos que llamaban a la defensa de Occidente. Este debate se centró en el destino de la civilización occidental, rodeada de amenazas, afectada por un debilitamiento temporal o entrando en su fase crepuscular final. La visión del fin del mundo occidental se convirtió en el tema principal de un cuento mítico. En ciertos aspectos, podemos creer que este debate intelectual y político se ha restablecido ahora en el centro de las preguntas de los occidentales sobre sí mismos, volviendo a proponer la cuestión de la identidad de Occidente y, más particularmente, del Occidente moderno abordado a través de su crisis y su malestar, en el que las patologías identitarias juegan un papel protagonista.
“Pero el contexto de la pasión y político-cultural ya no es el mismo: hoy se caracteriza por la articulación entre un odio hacia el Occidente globalizado y un odio hacia uno mismo arraigado en el mundo occidental. Un odio alimentado por la envidia y el resentimiento en el primer caso, y uno inflamado por la vergüenza y la culpa en el segundo. La pérdida de confianza en uno mismo es un síntoma de decadencia», afirma Taguieff.
Lo que está en juego en esta batalla de civilizaciones no es solo Israel. El enemigo designado por los líderes e ideólogos de estas heterogéneas contrasociedades neorrevolucionarias no es simplemente Occidente —un Occidente imaginario, el principio del Mal—, sino la occidentalización del mundo. Este es el nuevo enemigo absoluto, con muchas caras, como el diablo
En cuanto al odio a uno mismo, este allana el camino a la traición: “Muchos occidentales se han unido al bando de los enemigos de Occidente, o se están preparando para hacerlo. Podemos designar el odio hacia Occidente con el neologismo ‘hesperofobia’. Es un odio ontológico que encontramos hoy, en particular, en el mundo musulmán bajo la influencia islámica. Un odio paradójico, ya que comenzó mucho después del desmantelamiento de los imperios coloniales europeos. Pero la hesperofobia también está presente en Rusia, China y las poblaciones de los países occidentales, en particular en los círculos de la nueva extrema izquierda wokizada, que quiere poner fin al patrimonio de la civilización occidental al que sigue destruyendo y demonizando. Observable especialmente entre los jóvenes fascinados por la violencia y el compromiso radical, la islamización del radicalismo es un proceso del cual el islamoizquierdismo político y cultural es uno de los productos, siendo el otro la transición a la yijad.
La islamización desempeña el papel de una forma poderosa de legitimar el deseo de una ruptura total con el mundo occidental, que se ha convertido en objeto de odio. Al insistir en la Ummah como una comunidad de pertenencia supranacional, de acuerdo con la tradición islámica, los ideólogos del Islam político se esfuerzan por deslegitimar las pertenencias nacionales ubicadas fuera del ‘dominio de la sumisión a Dios’ (Dar al Islam). Esta descalificación islámica del sentimiento nacional constituye un punto de convergencia ideológica con la izquierda, que demoniza tanto el patriotismo como el nacionalismo.
“Lo que debe evitarse a toda costa es la formación de contrasociedades poderosas y dinámicas dentro de nuestras sociedades democráticas occidentales, las que a menudo tienden a ser ciegas ante las amenazas que emanan de ellas mismas, particularmente cuando exacerban la culpa que las perturba. Refugio de la libertad y la racionalidad, a pesar de sus tentaciones suicidas y sus arrebatos de arrogancia, la civilización occidental merece ser defendida contra sus enemigos y sus falsos amigos. Digamos simplemente que debemos defender a Occidente a pesar de todo, y ahora a pesar de sí mismo».
*Periodista.
Fuente: informazionecorretta.com.
Traducción Sami Rozenbaum / Nuevo Mundo Israelita.
