Comencemos con la Franja de Gaza. Israel gobernó Gaza desde 1967 hasta 2005, año en que se retiró de manera unilateral y completa, cedió el área a la Autoridad Palestina, la cual la perdió en una contienda —electoral, primero, violenta, después— con Hamás. Antes había estado en manos de egipcios, británicos y otomanos; un imperio musulmán no árabe. Hoy Gaza está bajo gobierno palestino yijadista. De modo que respecto de Gaza podría decirse que actualmente es territorio palestino, solo que no puede decirse que está bajo ocupación israelí. Ergo, "territorio palestino ocupado" Gaza no es. Es más, podría argumentarse que hasta tanto no sea conformado un Estado palestino allí, esa porción de tierra no es soberanamente palestina, pues apenas está siendo administrada por un grupo terrorista ni siquiera reconocido como legítimo actor internacional por buena parte de la familia de las naciones. Pasemos a Cisjordania. Hoy la zona está dividida en tres sectores que contemplan administración civil y militar, conjunta o separada, de Israel y la Autoridad Palestina. Aunque casi el 100% de la población palestina se encuentra bajo gobierno palestino, Israel controla la mayor parte de las tierras. Esto es así desde la firma de los acuerdos de Oslo, a mediados de los años noventa. El statu quo ante tenía a Israel como único gobernador, tras la Guerra de los Seis Días de 1967. Previamente, desde 1948, el Reino Hashemita de Jordania controlaba la zona. Antes lo hizo Gran Bretaña por medio de un mandato conferido por la Liga de Las Naciones en 1920. El gobernador anterior había sido el Imperio Otomano, que controló esa zona y buena parte de Medio Oriente por seiscientos años, desde el 1300. (Si seguimos retrocediendo en el tiempo, llegaremos a los reinados hebreos de David y Salomón antes de la Era Común, situación que incomodará a los pro-palestinos). En ningún momento hubo un Estado palestino o una república palestina allí. Ergo, "territorio palestino" —ocupado o no— Cisjordania no es.

Pero acaso podría alguien preguntar: "¿No acaba la ONU de declarar territorio palestino a toda Cisjordania?". Sí, lo ha hecho. También tildó escandalosamente al sionismo como “una forma de racismo” en 1975, solo para anular esa resolución dieciséis años después. La ONU lleva largo tiempo comportándose de manera hostil a Israel, y esa realidad fue admitida por los dos últimos secretarios generales. El año pasado, Ban Ki-moon dijo: "Décadas de maniobras políticas han creado un volumen desproporcionado de resoluciones, reportes y conferencias críticos de Israel. En muchos casos, en vez de ayudar a la causa palestina, esta realidad ha obstaculizado la habilidad de la ONU para cumplir su rol efectivamente". En 2006, Kofi Annan admitió: "Por un lado, los partidarios de Israel sienten que es duramente juzgado por normas que no se aplican a sus enemigos. Y con demasiada frecuencia esto es cierto, particularmente en algunos organismos de la ONU".

Más que lo que postule la hiperpolitizada ONU en su recinto orwelliano, lo que realmente cuenta es la verdad histórica. Las naciones tienen sus intereses y los diplomáticos hacen su juego en ese foro. Pero a los periodistas y los editores de internacionales no les conciernen esas cuestiones políticas (supongo que tampoco a la gerencia de Personal). Es curioso que aquellos que se han mostrado consternados por las supuestas noticias falsas de la campaña de Donald Trump y han dado forma al nuevo concepto de "pos verdad" —que no es otra cosa que un término cool para designar una gran mentira—, hayan perpetuado una falsedad histórica de primer orden: el mito de los "territorios palestinos" ocupados.