Cómo ganar la guerra de treinta años con Irán

Eran Ortal*


La historia de Israel debe narrarse como una secuencia de tres largas guerras históricas. La actual Operación Espadas de Hierro no se sostiene por sí sola. La campaña en Gaza es una etapa de transición crítica, tanto conceptual como práctica, durante la cual Israel está pasando de la defensa al ataque en una larga guerra con los proxies de Irán. Para alcanzar sus logros, Israel necesita una pausa de unos pocos años durante los cuales se formulará la estrategia y el poder militar para la ofensiva. Se requiere un verdadero aprendizaje a nivel político y militar, y se necesita una reconciliación nacional. Se tendrán que tomar pasos de emergencia decisivos para construir un poder militar más adecuado a la guerra más amplia.

La Operación Espadas de Hierro está estancada. A pesar de las impresionantes actuaciones tácticas de las FDI, Israel está atrapado entre objetivos de guerra que están lejos de realizarse en la Franja de Gaza, y un desgaste del cual no hay salida en el norte. A nivel político, a medida que las FDI profundizan su destrucción de las polvorientas ciudades de Gaza y se acerca la elección presidencial en Estados Unidos, nuestro aislamiento se está intensificando y amenaza cada vez más el futuro económico de Israel y su lugar entre la familia de naciones.

Es cierto que Israel es perseguido por instituciones internacionales que le son inherentemente hostiles, y que una tendencia política “progresista” con características abiertamente antisemitas está en ascenso. Nada de eso cambia las serias consecuencias de la continuación de la lucha en los aspectos internacional y económico.

(Imagen: chequeado.com)

El discurso estratégico israelí también está atascado entre partidarios de la “victoria absoluta” y aquellos que persiguen un acuerdo por los rehenes. No es coincidencia que estos campos se superpongan con las líneas de falla públicas del 6 de octubre. Lo obvio es aún más evidente: el liderazgo es incapaz de separar el discurso político del discurso estratégico, diferenciar entre lo político y lo militar.

A veces, la mejor manera de salir de un estancamiento conceptual y práctico es adoptar una nueva perspectiva. La Guerra de los Seis Días estableció un estándar engañoso, según el cual las guerras duran unos pocos días y se construyen en una sola pieza. La realidad es diferente. Las guerras son fenómenos históricos que generalmente duran bastante más que días. También son mucho más diversas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, hubo al menos tres sub-guerras en su contexto europeo: la lucha por el control de Europa y sus recursos; la campaña alemana en África, que fue diseñada para desconectar a Gran Bretaña de la India; y la guerra en el Atlántico, diseñada para aislar a Gran Bretaña de América.

Desde los días de la franja de seguridad en el Líbano, y aún más desde la retirada de Israel de ella, el Estado judío ha estado luchando una tercera guerra: una guerra iraní-israelí a través de los proxies de Irán. Esta guerra tiene un trasfondo religioso y una naturaleza regional

La historia estratégica del sionismo también está compuesta por varias guerras largas. La primera fue la lucha entre los movimientos nacionales rivales en Palestina-Israel; el sionismo ganó esa lucha en la Guerra de Independencia. Ese conflicto también fue una transición histórica de una guerra entre movimientos nacionales a guerras árabe-israelíes. Ben Gurión entendió esto en vísperas de la guerra; por medio de un proceso de preparación brillante, cambió completamente el concepto, la organización y los medios de la Fuerza de Defensa Hebrea. Gracias a estas preparaciones, las FDI pudieron cambiar de defensa a ataque en abril-mayo de 1948, cuando implementaron el Plan D y una serie de operaciones ofensivas, la primera de las cuales fue la Operación Najshón. Una comprensión precisa de la naturaleza de la guerra esperada y la organización adecuada de las FDI en preparación para ella llevaron a la derrota de la coalición de países árabes.

Durante las siguientes cuatro décadas, Israel enfrentó con éxito la amenaza de los ejércitos árabes combinada con el terrorismo. Aunque los árabes cambiaron su estrategia de vez en cuando (por ejemplo, durante la Guerra de Desgaste en el Canal de Suez), el Estado de Israel logró derrotar repetidamente el elemento militar que lo amenazaba. La guerra árabe-israelí realmente terminó con el acuerdo de paz con Egipto y la negativa siria a escalar la Primera Guerra del Líbano de 1982 a una guerra israelo-siria más amplia.

La fase de golpe de la guerra Irán-Israel

Desde los días de la franja de seguridad en el Líbano, y aún más desde la retirada de Israel de ella, el Estado judío ha estado luchando una tercera guerra: una guerra iraní-israelí a través de los proxies de Irán. Esta guerra tiene un trasfondo religioso y una naturaleza regional. Como todas las guerras, esta tiene su propio carácter militar, diferente al de las anteriores.

Desafortunadamente, Israel ha conducido esta guerra durante los últimos 25 años con la estrategia equivocada. Esa estrategia se basa en la suposición de que Israel es el lado fuerte, que es una potencia regional capaz de disuadir a los emisarios de Irán a través de sus ventajas en potencia de fuego y calidad de inteligencia, sin eliminar la amenaza militar. Asumimos erróneamente que nuestro poder militar, especialmente nuestro poder aéreo, era adecuado, y que la adición de la parte defensiva y otros ajustes menores no eran necesarios. Lamentablemente, hay quienes incluso hoy asumen la capacidad de Israel de destruir el Estado del Líbano, como si eso fuera una respuesta militar efectiva a la amenaza de Hezbolá.

La guerra actual en Gaza debe entenderse como una campaña dentro de esa guerra más grande. Y no es cualquier campaña. La campaña actual en la Franja de Gaza es la etapa de recuperación y despertar de Israel

La guerra actual en Gaza debe entenderse como una campaña dentro de esa guerra más grande. Y no es cualquier campaña. La campaña actual en la Franja de Gaza es la etapa de recuperación y despertar de Israel.

A nivel político, el ataque del 7 de octubre fue el momento de despertar y del reconocimiento del fracaso de la estrategia actual de Israel. Este es un momento paralelo al despertar de Europa el 1º de septiembre de 1939 al hecho de que la política de apaciguamiento a Hitler había fracasado.

Pero un despertar político no es suficiente. Desde mayo de 1940, Churchill tardó cuatro años en construir la capacidad militar necesaria y la confianza, y aprovechar la asistencia estadounidense para enfrentarse a los nazis. Todo ese tiempo, Gran Bretaña sufrió derrotas dolorosas antes de que se lograran las condiciones para un ataque en Europa en junio de 1944.

En lo militar, el ataque de las FDI en Gaza ha desmantelado el poder militar organizado de Hamás y ha cobrado un enorme costo para todos los gazatíes, terroristas y no terroristas por igual. No parece que la continuación del ataque tenga el potencial de logros significativos adicionales. Por lo tanto, las operaciones actuales en Gaza deben percibirse no como una guerra autónoma sino como una campaña dentro de una guerra más larga. Esta es una campaña crítica, diseñada para permitir una transición histórica, de la estrategia de contención y disuasión a una de eliminación de la amenaza y ruptura del estrangulamiento iraní. En la teoría de la campaña militar, una campaña que permite la transición de defensa a ataque se llama “golpe sistémico”.

El éxito de Hamás en arrastrarnos a una larga campaña de desgaste se debe a la desconexión entre nuestro éxito táctico sobre el suelo y la capacidad de Hamás para sostener su organización bajo tierra

Churchill no pudo atacar en Europa en mayo de 1940, sino que tuvo que dedicar tiempo y esfuerzo a construir las condiciones para ello, y lo mismo se aplica a nosotros. Un ejército que se construyó según el concepto de “rondas de disuasión” y no imaginó una guerra decisiva en Gaza no puede estar listo para una guerra así de la noche a la mañana. ¿Qué condiciones necesitamos crear que nos permitan alcanzar los objetivos de la guerra en Gaza y prepararnos para un ataque?

En lo militar, es necesario construir las FDI de una manera que permita una eliminación relativamente rápida y efectiva de la amenaza militar en Gaza y el Líbano. Las FDI deben erigirse para realizar este objetivo sin ser arrastradas a una larga campaña de desgaste que nos perjudique y sirva a nuestros enemigos. ¿Cuáles son las barreras militares que nos impiden llevar a cabo esta forma de guerra?

En la Franja de Gaza, la barrera es principalmente la capacidad limitada de las FDI para localizar y destruir la infraestructura subterránea a una escala y ritmo suficientes. El éxito de Hamás en arrastrarnos a una larga campaña de desgaste se debe a la desconexión entre nuestro éxito táctico sobre el suelo y la capacidad de Hamás para sostener su organización bajo tierra.

A nivel nacional y también dentro de las FDI, Israel debe unirse y renovar sus fuerzas internas. Debe elegirse y nombrarse un liderazgo que renueve la confianza

En el Líbano, la barrera tiene que ver principalmente con la potencia de fuego de Hezbolá y su capacidad de efectuar ataques de precisión. Todo planificador militar entiende que, frente al poder de los misiles antitanque del enemigo en el norte, un poder que ha aumentado y se ha perfeccionado durante los meses de la guerra actual, y frente a la capacidad que el enemigo ha desarrollado para penetrar nuestros sistemas de defensa aérea, el Estado de Israel actualmente no tiene una opción de guerra corta decisiva.

Más allá de estos dos puntos, por supuesto, están los asuntos vitales de reponer suministros, refrescar y reentrenar fuerzas, renovar la inteligencia, preparar mejor el frente interno civil y la infraestructura nacional, y otras preparaciones.

A nivel nacional y también dentro de las FDI, Israel debe unirse y renovar sus fuerzas internas. Debe elegirse y nombrarse un liderazgo que renueve la confianza.

*General de Brigada israelí en la reserva y reconocido analista militar.
Síntesis elaborada por Hatzad Hashení a partir de una ponencia publicada por el Begin-Sadat Center for Strategic Studies (besacenter.org) de la Universidad de Bar Ilán.
Versión NMI.